После выборов 28 июля более 2400 человек были задержаны в Венесуэле, некоторые из них обвиняются в "терроризме" прокуратурой в юридической среде, где это преступление считается "широким" специалистами. Согласно адвокату Хоэлю Гарсии, задержанным вменяется преступление террора без уточнения их индивидуальных действий, и проводятся массовые слушания в удаленном формате, что противоречит основным принципам права, которые устанавливают индивидуальную уголовную ответственность.
Гарсия считает, что обвинение в терроризме стало систематическим и обобщенным шаблоном для преследования "диссидентского" населения правительства Николаса Мадуро. В отличие от предыдущих лет, во время антиправительственных протестов в 2014, 2017 и 2019 годах, задержанные имели частную защиту, чего не происходит в случае задержанных на текущих протестах.
Согласно адвокату, задержанные на послевыборных протестах в Венесуэле представлены государственными защитниками, что не позволяет обеспечить эффективную защиту и возможность опровергнуть обвинения. Гарсия утверждает, что венесуэльское законодательство в области терроризма является недостаточным и не соответствует международным стандартам, что еще больше усложняет юридический процесс для задержанных.
Венесуэльское правительство и прокуратура квалифицируют задержанных на послевыборных протестах как "террористов", обвиняя их в вандализме и насилии. Неправительственные организации и родственники задержанных заявили, что некоторые были арестованы у себя дома, не участвуя в манифестациях. Независимая миссия ООН по установлению фактов о Венесуэле подтвердила задержание как минимум 158 несовершеннолетних, некоторые из которых обвиняются в "терроризме".
С 2012 года существует институция специализированного судьи по терроризму в Верховном суде Венесуэлы, хотя не существует детализированной юридической базы, определяющей его полномочия. Адвокат Хоэль Гарсия критикует, что отвечающие за судопроизводство не являются судами, а отдельными лицами, обладающими полномочиями в области терроризма, что он считает недостатком судебной системы страны.
